Georgia berpecah mencari kestabilan politik yang sukar difahami

Selamat kembali. Georgia, sebuah negeri yang berpecah wilayah, etnik dan politik di selatan Caucasus, berundur bulan ini dari pinggir konfrontasi berbahaya antara pihak berkuasa dan penunjuk perasaan jalanan.

Naluri barat adalah untuk meletakkan kesalahan untuk masalah Georgia di pintu kerajaan yang dilihat sebagai hanyut dari demokrasi dan mesra ke Moscow – tetapi saya mengesyaki penjelasan yang lebih lengkap diperlukan. Anda boleh mencari saya di tony.barber@ft.com.

Ketegangan memuncak di Tbilisi pada awal Mac. Parti Impian Georgia yang memerintah sedang cuba untuk menolak rang undang-undang “ejen asing” melalui parlimen yang kelihatan seperti senjata untuk membanteras media bebas dan kumpulan sivik bukan kerajaan. Berdepan dengan beribu-ribu penunjuk perasaan di jalan-jalan di ibu negara, kerajaan menarik balik rang undang-undang itu, yang menyerupai undang-undang Rusia menindas yang diluluskan di bawah Vladimir Putin.

Tafsiran barat tentang peristiwa ini disimpulkan dalam kenyataan rasmi EU dan AS yang dikeluarkan sejurus sebelum kerajaan Georgia berundur. Inilah yang dikatakan delegasi EU di Tbilisi:

Undang-undang tidak serasi dengan nilai dan piawaian EU. . . Ia bertentangan dengan objektif Georgia yang dinyatakan untuk menyertai EU, seperti yang disokong oleh majoriti besar warga Georgia.

Kedutaan AS di Tbilisi menggemakan baris ini:

Kemajuan Parlimen terhadap undang-undang yang diilhamkan oleh Kremlin ini tidak serasi dengan keinginan jelas rakyat Georgia untuk integrasi Eropah dan pembangunan demokrasinya.

Setakat yang mereka pergi, kenyataan ini sangat masuk akal. Tetapi mereka tidak menangkap semua yang berlaku di Georgia. Untuk mengisi gambar, kita perlu melihat dengan lebih dekat politik Georgia, masalah minoriti negara dan sejarah di bawah pemerintahan Soviet dan dalam era pasca komunis.

Orang kuat Georgia: mimpi atau mimpi ngeri?

Selama sedekad yang lalu, Georgia berada di bawah pemerintahan de facto Bidzina Ivanishvili, seorang oligarki jutawan dan pengasas Georgian Dream. Ringkasan berwibawa tentang kerjayanya boleh didapati dalam esei ini oleh Régis Genté untuk badan pemikir Majlis Eropah mengenai Hubungan Luar Negeri.

Seperti yang dijelaskan oleh Genté, Ivanishvili ialah seorang tokoh yang samar-samar, tidak sepenuhnya pro-Rusia mahupun anti-barat yang tidak boleh diubah. Setahun yang lalu, kerajaan Georgia mengutuk pencerobohan Putin ke atas Ukraine. Ia juga memohon pada tahun lepas untuk keahlian EU – tetapi, tidak seperti Moldova dan Ukraine, diberitahu untuk menunggu sehingga ia membalikkan kemunduran demokrasinya.

Namun, adalah penting bahawa Ivanishvili hampir tidak pernah mendapat kritikan daripada media Rusia yang dikawal oleh kerajaan. Dia memperoleh kekayaan dalam kapitalisme Rusia yang huru-hara dan korup pada tahun 1990-an. Di bawah pengaruhnya, Georgia telah mengelak daripada menyertai kerajaan barat dalam mengenakan sekatan ekonomi ke atas Rusia kerana serangannya ke atas Ukraine.

Genté membuat kesimpulan:

Dia kelihatan cukup fleksibel pada masa yang sama: seorang oligarki yang dekat dengan Kremlin; seorang pelakon bebas yang mengejar kepentingan kewangannya sendiri dan kepentingan lain; seorang ahli politik yang percaya dia tidak dapat melindungi statusnya, dan mungkin juga nyawanya sendiri, jika dia melanggar peraturan yang ditetapkan oleh Kremlin; dan seorang pemimpin yang mempunyai pertalian budaya untuk Rusia yang, bagaimanapun, terbuka untuk bekerjasama dengan barat . . . Dia telah memastikan pintu terbuka ke barat sekiranya Rusia kalah dalam peperangan di Ukraine.

Walau bagaimanapun, demokrasi Georgia tidak dapat dinafikan telah mundur ke belakang di bawah Ivanishvili. Dia mengawal parti pemerintah, perkhidmatan keselamatan, badan kehakiman dan sebahagian besar ekonomi. Semuanya menimbulkan persoalan: sejauh manakah kematangan demokrasi di Georgia?

Vendetta: Tradisi politik tidak bertulis Georgia

Sejak membebaskan diri daripada Kesatuan Soviet pada tahun 1991, Georgia telah berulang kali mencuba dan gagal untuk menubuhkan demokrasi berbilang parti yang stabil dan aman. Revolusi Mawar 2003 dan kemenangan pilihan raya Georgian Dream pada 2012 masing-masing kelihatan, sebagai permulaan, seperti detik kejayaan.

Malangnya, seperti yang ditulis oleh Stephen Jones dan Natalie Sabanadze bulan ini di eurasia.net, salah satu tapak terbaik untuk analisis politik Georgia:

Rejim baharu dengan cepat kembali kepada norma Georgia — satu parti dominan yang menggunakan sumber negara, memilih perniagaan dan badan kehakiman untuk mengawal rakyatnya.

Ini benar bukan sahaja untuk Ivanishvili tetapi untuk Mikheil Saakashvili, presiden Georgia dari 2004 hingga 2013, yang pernah disanjung oleh pemimpin barat sebagai model demokrat dan pembaharu ekonomi. Seperti yang ditulis FT dalam editorial pada tahun 2014, Saakashvili sememangnya memperkenalkan beberapa pembaharuan yang berharga di Georgia, tetapi semakin lama dia berkuasa, semakin dia mencemarkan rekodnya mengenai demokrasi dan kedaulatan undang-undang.

Ini bukanlah alasan kerajaan Ivanishvili untuk melemparkan Saakashvili ke dalam penjara, di mana kesihatannya nampaknya mengalami kemerosotan yang serius.

Tetapi kerjaya setiap pemimpin menggariskan perkara yang dibuat oleh Kornely Kakachia dan Shota Kakabadze dalam karya menarik ini untuk Institut Politik Georgia:

Sejarah politik Georgia penuh dengan contoh pegawai berkuasa yang berakhir di penjara atau sebaliknya ditindas selepas kehilangan kuasa . ..

Sejak memperoleh semula kemerdekaan, setiap kerajaan baharu yang berkuasa atas janji untuk mengukuhkan demokrasi telah berakhir dengan kemerosotan ke arah autoritarianisme. ..

Preseden sejak 30 tahun lalu ialah kehilangan kuasa dan berpindah ke subjek pembangkang (bekas) parti pemerintah kepada ancaman menjadi mangsa dendam politik.

Abkhazia dan Ossetia Selatan

Peristiwa malapetaka era pasca-komunis Georgia adalah perang singkat pada 2008, apabila Putin memasang perangkap untuk Saakashvili dan menghukumnya dengan merampas kawalan wilayah Abkhazia dan Ossetia Selatan. Pecah Georgia oleh Rusia menjadi contoh untuk apa yang berlaku sekarang di Ukraine.

Walau bagaimanapun, Abkhazia dan Ossetia Selatan adalah kawasan bergolak, tahan terhadap kawalan pusat dari Tbilisi, lama sebelum neo-imperialisme Putin terbentuk. Di bawah pemerintahan komunis, setiap wilayah mempunyai status republik autonomi dalam Republik Sosialis Soviet Georgia – dan masing-masing mempunyai sebab untuk tidak berpuas hati.

Dalam bukunya pada tahun 1989 Pembentukan Negara Georgia, ahli sejarah Ronald Grigor Suny menulis bahawa orang Georgia menduduki tempat istimewa di republik berbilang etnik mereka. Mereka mengambil “jawatan utama di negeri ini dan subsidi terbesar untuk projek kebudayaan, manakala orang Armenia, Abkhazia, Ossetia, Adzharian, Kurd, Yahudi dan lain-lain berada pada kelemahan yang besar dalam persaingan untuk pai belanjawan”.

Orang Georgia sudah pasti berjuang keras untuk keistimewaan mereka. Detik yang menentukan era Soviet tiba pada tahun 1978, apabila Moscow cuba meningkatkan bahasa Rusia kepada status yang sama dengan bahasa Georgia dalam perlembagaan republik itu. Bantahan besar-besaran meletus, agak seperti awal bulan ini, di Tbilisi.

Hebatnya, pihak berkuasa Soviet mundur. Tetapi episod itu membuka jalan kepada bentuk militan nasionalisme Georgia yang, pada era Soviet lewat, menyebabkan golongan elit dan ramai rakyat biasa di Abkhazia dan Ossetia Selatan takut akan hak politik dan budaya mereka di negara Georgia yang merdeka.

Ketegangan ini bertukar menjadi ganas pada awal 1990-an selepas kenaikan kuasa Zviad Gamsakhurdia, bekas penentang nasionalis dan presiden pertama pasca komunis Georgia. Rusia mengeksploitasi ketegangan untuk mendapatkan pengaruh di Abkhazia dan Ossetia Selatan.

Pengajaran untuk masa depan Georgia

Tiga puluh tahun kemudian, terdapat pengajaran penting yang boleh diambil daripada sejarah ini. Pertama, persoalan Abkhazia dan Ossetia Selatan yang tidak dapat diselesaikan terus menghidupkan nasionalisme Georgia dalam bentuk yang mengganggu laluan negara muda itu ke arah demokrasi dan kedaulatan undang-undang.

Kedua, tidak kira betapa kuatnya kecenderungan masyarakat Georgia yang pro-barat, sebarang prospek untuk menyertai EU atau Nato akan memerlukan bukti yang lebih besar tentang toleransi bersama dan menghormati undang-undang di kalangan aktor politik.

Akhir sekali, semua kelemahan ini telah memberikan Rusia bukan sahaja bertapak di Abkhazia dan Ossetia Selatan, tetapi peluang untuk terus mencampuri kehidupan awam Georgia secara keseluruhan.

Georgia berhak mendapat masa depan yang lebih baik, tetapi jalan di hadapan tidak akan lancar.

Lebih lanjut mengenai topik ini

Pilihan Tony minggu ini

• Keputusan Iran dan Arab Saudi untuk memulihkan hubungan diplomatik penuh mengejutkan banyak pihak di Timur Tengah, tetapi setiap pihak berhati-hati tentang manfaat yang mungkin diperoleh daripada kejayaan itu, FT Andrew England, Samer Al-Atrush dan Najmeh Bozorgmehr menulis dalam a analisis berita

• Negara Eropah tengah dan timur berada di barisan hadapan dalam membangunkan hubungan EU dengan Taiwan, jelas Matej Šimalčík dalam artikel untuk Institut Pengajian Asia Eropah Tengah