L’autore è il direttore dell’iniziativa sui giochi di guerra e le simulazioni della Hoover Institution e un borsista Hoover alla Stanford University
I giochi di guerra, una volta di nicchia e altamente riservati, stanno arrivando dal freddo. Due recenti giochi non classificati gestiti da think tank statunitensi hanno scoperto che un futuro conflitto su Taiwan porterebbe a una sanguinosa situazione di stallo, prevedendo “un costo enorme” per tutti i paesi coinvolti. Ci sono state anche segnalazioni di giochi di guerra Nato-Ucraina classificati e giochi di guerra dell’Aeronautica declassificati che scoprono (non sorprende) che per sconfiggere la Cina, il personale militare ha bisogno di nuovi aerei da combattimento e bombardieri.
Questi giochi hanno ricevuto un’attenzione sproporzionata, ma cosa significano veramente e perché sono importanti? Anche se spesso chiamati “simulazioni” o “esercizi”, i giochi di guerra sono distinti dalle imitazioni al computer di combattimenti, esercitazioni sul campo o sessioni di brainstorming organizzate. Sono invece eventi interattivi che mostrano quattro caratteristiche: giocatori esperti, immersi in scenari, vincolati da regole e motivati da risultati basati sulle conseguenze.
I giochi di guerra risalgono a millenni all’antica Roma, al primo Iraq e alla Cina. Hanno assunto un ruolo centrale nella moderna condotta di guerra con lo sviluppo prussiano di Kriegsspiel, un gioco da tavolo che simulava il combattimento per addestrare gli ufficiali all’inizio del XIX secolo. Durante la guerra fredda, gli Stati Uniti e la NATO si sono rivolti ai giochi di guerra per comprendere l’impatto della rivoluzione nucleare. I giochi di guerra per la difesa sono continuati dopo la caduta del muro di Berlino, con giochi progettati per testare nuove idee sulla guerra dell’era dell’informazione.
A causa della loro stretta somiglianza con l’esperienza di un conflitto reale, i giochi offrono prove convincenti per i responsabili politici che devono affrontare scelte difficili. In effetti, possono essere dispositivi di influenza così potenti che le organizzazioni sono note per cambiare le regole per influenzare i risultati e far trapelare i risultati quando ciò avvantaggia la loro causa.
Un gioco progettato per rispondere a una domanda: chi vincerebbe una guerra contro Taiwan? In che modo il sostegno americano all’Ucraina influenzerebbe la guerra? – ha bisogno di cinque qualità. Deve essere credibile, ha bisogno dei giocatori giusti con l’esperienza e i dati demografici corretti e devono esserci abbastanza giocatori e iterazioni di gioco per giungere a conclusioni realistiche. I migliori giochi di guerra controllano i pregiudizi all’interno dei loro scenari e regole. Una buona raccolta di dati è vitale.
Soddisfare tutte queste qualità è difficile. I giochi di guerra non sono sfere di cristallo che ci dicono cosa accadrà in un conflitto o in una crisi, ma rivelano invece i possibili esiti. L’ammiraglio americano Chester W. Nimitz ha notoriamente concluso che i giochi tra le due guerre organizzati al Naval War College erano stati gestiti “da così tante persone e in così tanti modi diversi, che nulla di ciò che è accaduto durante la guerra è stato una sorpresa”.
La lezione è che non dovremmo trarre troppa certezza da nessun gioco e dovremmo invece cercare approfondimenti su più giochi. I giochi dei think tank statunitensi suggerivano che non ci sarebbe stato un chiaro vincitore in una lotta a Taiwan. Ciò si adatta ad altre analisi.
Tuttavia, variabili come gli stili di leadership individuali, le capacità delle armi o le scelte della campagna possono portare a risultati diversi. Questo è il motivo per cui dobbiamo valutare non solo i risultati di un gioco, ma il suo design: le regole, le ipotesi, gli scenari e i giocatori. Questi giochi di Taiwan, ad esempio, utilizzavano solo informazioni non classificate sulle capacità delle armi e non includevano giocatori cinesi.
Dovremmo anche essere consapevoli degli incentivi di un’organizzazione per gestire un gioco di guerra e pubblicizzare i risultati. I giochi del think tank sono stati progettati da studiosi rispettati che hanno rivelato le loro regole e ipotesi, suggerendo che sono meno prevenuti di quelli che sono “sponsorizzati” da parti interessate come appaltatori della difesa o persino organizzazioni all’interno del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti.
I giochi classificati trapelati dovrebbero sempre essere messi in discussione. L’organizzazione che gestisce le cose ha una propensione verso determinati risultati? Comprendere la motivazione dietro le fughe di notizie è forse più illuminante dei giochi stessi.
Infine, ricorda che anche i migliori giochi non sono previsioni del futuro. Una serie recente che ho condotto per tre anni con 580 giocatori ha rilevato che le minacce informatiche agli arsenali di armi nucleari non hanno portato a un’escalation nucleare. Tuttavia, ha rivelato che i giochi che sono diventati nucleari si sono sempre verificati quando ho dato ai giocatori armi informatiche che potevano prendere di mira il comando e il controllo nucleare. Queste armi erano tanto più pericolose nelle mani di chi aveva un’esperienza limitata nella strategia nucleare. Il potere di questa serie di giochi, quindi, è stato ciò che ha rivelato su quando e perché le cose sono andate male.
Questo è il valore dei giochi di guerra. Possono aiutarci a comprendere i comportamenti umani in scenari imprevedibili e rari ma non necessariamente a predire il futuro.
Sumber :