Karen Andreasyan, sebagai tokoh partai dan mantan menteri kehakiman, berteman dekat dengan menteri kehakiman saat ini, memiliki kekayaan pribadi dan bersama serta kepentingan keuangan bersama, memulai adopsi amandemen legislatif yang membatasi jaminan konstitusional atas kemerdekaan, kekekalan, kebebasan pidato, prinsip-prinsip hakim, sejumlah memulai proses disipliner yang selektif dan sewenang-wenang terhadap hakim, meminta mereka bertanggung jawab dan mengakhiri kekuasaan hakim yang dihormati dan berwibawa dalam komunitas hukum. Hal tersebut tertuang dalam pernyataan yang dikeluarkan oleh Presiden Persatuan Hakim, Alexander Azaryan.
“Dewan Yudisial Agung adalah badan konstitusi kolegial yang telah beroperasi selama sekitar lima tahun.
Pada 17 Maret 2023, menjelang sidang umum hakim, Karen Andreasyan, Ketua Dewan Yudisial, merangkum enam bulan masa jabatannya.
Melewati elemen non-hukum dari pidato Presiden Dewan Negara Ukraina, saya menganggap perlu untuk mencatat bahwa dia tidak menyerah sebagai politisi, memberikan penilaian negatif, kualitatif kepada hakim, kiasan dan nama yang mengandung faktual label, melanjutkan perilaku yang tidak dapat diterima, baik dalam pidato terakhir tersebut maupun dalam pertemuan terpisah dengan para hakim dan di ruang sidang Mahkamah Agung.
Perlu dicatat bahwa periode aktivitas enam bulan yang terakhir belum pernah terjadi sebelumnya. prinsip-prinsip konstitusional dan jaminan independensi, ketetapan, dan kebebasan berbicara hakim tidak pernah dibatasi dan dilanggar dalam waktu sesingkat dan sedemikian luas.
apa
K. Andreasyan, sebagai tokoh partai dan mantan Menteri Kehakiman, berteman dekat dengan Menteri Kehakiman saat ini, memiliki kekayaan pribadi dan umum serta kepentingan keuangan bersama, memulai adopsi amandemen legislatif yang membatasi jaminan konstitusional atas kemerdekaan, kekekalan , dan kebebasan berbicara para hakim, sebuah proses pendisiplinan yang selektif dan sewenang-wenang yang dimulai terhadap sejumlah hakim, meminta pertanggungjawaban mereka dan menghentikan kekuasaan para hakim yang dihormati dan berwibawa dalam komunitas hukum.
Secara khusus, mengabaikan pendapat negatif yang kuat dan belum pernah terjadi sebelumnya yang diberikan oleh mereka sebagai akibat dari menerapkan kepada organisasi otoritatif internasional atas inisiatif mereka sendiri sebagai menteri, sebagai akibat dari penerapan kekuatan retroaktif undang-undang yang memperburuk kondisi seseorang secara inkonstitusional (lihat Pendapat Komisi Venesia No. 1074 / 2021 C), untuk memprakarsai sejumlah amandemen legislatif dan atas dasar itu memulai proses disipliner dan meminta pertanggungjawaban hakim.
Dengan dimulainya proses disipliner pemilu, kekuasaan hakim yang melanggar tenggat waktu karena kelebihan beban dan yang dihormati dalam komunitas profesional serta menjalankan hak kebebasan berbicara juga ditangguhkan.
Dengan perubahan undang-undang yang diprakarsai dan dilaksanakan oleh Kementerian Kehakiman dan Karen Andreasyan pada Desember 2022 (apa yang terakhir disebut secercah cahaya), masa jabatan lebih dari 17 hakim yang mengawasi proses praperadilan dengan pengalaman satu tahun dihentikan, pemberian mereka status hakim cadangan (lihat: UU 2022 HO-575-N tanggal 27 Desember). Salah satu alasan resmi penghentian jabatan tersebut adalah karena orang-orang tersebut harus menjalani pelatihan jangka pendek yang tidak lengkap sebelum menjadi hakim.
Namun, pada saat yang sama, dengan amandemen undang-undang yang sama, dimungkinkan untuk melakukan pemeriksaan kualifikasi dalam perintah khusus dan menjadi hakim tanpa belajar.
Dengan kata lain, untuk hakim dengan pengalaman lebih dari satu tahun, tetapi telah menjalani pelatihan jangka pendek, disediakan kebutuhan untuk studi tambahan dan pemutusan hubungan kerja (dengan kemungkinan menerima gaji tanpa bekerja), dan untuk orang tanpa pengalaman, kemungkinan diangkat sebagai hakim tanpa perlu menjalani pelatihan teori dan praktek.
Selain itu, selama K. Andreasyan menjabat sebagai Menteri Kehakiman, pada 21 Juli 2022, dalam Strategi Reformasi Peradilan dan Hukum 2022-2026 yang diadopsi oleh keputusan pemerintah, pengadilan yang melakukan kontrol terhadap proses praperadilan dianggap sebagai suatu prestasi. dianggap benar-benar mandiri, efektif, bebas dari korupsi dan patronase, dalam konteks prioritas absolut untuk memiliki peradilan yang independen.
Dalam paket undang-undang yang sama, kemungkinan pemutusan kekuasaan atau penghentian jabatan hakim di bawah tuntutan pidana diberikan, dan hanya setelah pembebasan, kekuatan Mahkamah Agung untuk dipulihkan dalam cadangan, dan setelah cadangan, untuk memberhentikan hakim secara tidak konstitusional dalam hal tidak menerima tawaran untuk mengabdi di tempat lain.
Dalam paket yang sama, BSC diberikan kewenangan sewenang-wenang, tanpa dasar, tidak dapat dijelaskan dan sewenang-wenang untuk menghapus calon hakim dari daftar calon hakim yang relevan, yang sudah dijalankan oleh presiden BSC secara bebas dan bebas.
Selain itu, perubahan tersebut tidak diajukan untuk diskusi publik, beberapa di antaranya sama sekali tidak dipresentasikan atau didiskusikan dengan hakim, dan hanya pendapat negatif yang diterima terkait yang dibahas, sedangkan perubahan tersebut tidak sesuai dengan independensi dan ketetapan hukum. hakim, paket untuk memperluas kekuasaan mereka sendiri, presiden Mahkamah Agung Negara berusaha dalam setiap kesempatan untuk menyampaikan kepada publik sebagai undang-undang dibahas bersama dengan para hakim.
Selain itu, pada periode yang sama, kesempatan untuk membentuk Dewan Peradilan Tertinggi sesuai dengan UUD terganggu. Pemberitahuan lowongan hakim BCC tidak dikirimkan ke semua pengadilan dan hakim yang memenuhi kriteria nominasi. tidak ada logika atau penjelasan yang masuk akal untuk tindakan yang disajikan.
Terakhir, dengan dalih menciptakan “jaringan pembicara”, yang diumumkan di depan umum, tetapi pada kenyataannya, dengan ancaman membatasi kebebasan berbicara para hakim dan membawa orang-orang yang tidak patuh ke pengadilan, presiden Dewan Negara melarang para hakim di Dilijan, dan kemudian di Jermuk, selama pertemuan terpisah dan tertutup, berhubungan dengan perwakilan media tanpa persetujuan mereka.
Ringkasnya, perlu ditegaskan bahwa K. Andreasyan adalah anggota sementara Dewan Yudisial Agung, konsekuensi negatif dari kegiatan dewan telah dirasakan selama bertahun-tahun dan yang pertama menanggung konsekuensi ini adalah para hakim, oleh karena itu saya menghimbau para hakim untuk bertindak secara eksklusif sesuai dengan Konstitusi Republik Armenia. :
Sumber :